Odličan tekst u kojem je izrečena istina bez uvijanja. I lično sam bio izložen ovakvoj torturi kao i mnogi drugi na predavanjima iz predmeta "Sociologija", tokom kojih sam se naslušao dovoljno pojmova "studije roda", feminizma, prava gejeva i sličnih gluposti za ceo život i sve to na štetu zaista važnih socioloških tema. I to sve pre dosta godina, mogu samo da zamislim kakvo je stanje sada. Obradovalo me je kad sam nedavno slučajno saznao da sociologija više nije obavezan predmet na prirodnim naukama. Eto bar prirodnjaci mogu da dišu.
Preporuke:
64
12
2
četvrtak, 04 oktobar 2012 14:10
Zvezdana
Juče sam slučajno, lutajući po tv kanalima, naišla na nastavak nekada popularnog serijala(tinejdžerskog) Beverli Hils, i vođena nostalgijom za tim dobom svoga života, malo to i pogledala. Brzo sam odustala, jer je scena koju sam sebi priuštila za dozu dnevnog ispiranja mozga izgledala ovako: za stolom sede tri lepuškaste devojke, jedna od njih objašnjava drugoj kako, uz veoma mali broj izuzetaka, niko nije potpuno hetero, pa da, shodno tome, ova druga može slobodno ući u vezu sa devojkom, iako je sklona i muškom polu( barem bila). E to je omiljenlj teza novosklepanih teoretičara seksualnosti, kao, nismo mi, u stvari, hetero, već nam okolina nameće to shvatanje samih sebe.Naravno, u filmovima i serijalima koji nam plasiraju takve ideje, hetero likovi često otkrivaju da su i homo ili samo ,,homo". dok se obrnuti proces, otkrivanja da je neko ,,hetero" nikda ne dešava. Znači, teza je da je ,,homo" urođeno a ,,hetero" nametnuto. Neverovatno ali sveprisutno.
Preporuke:
55
10
3
četvrtak, 04 oktobar 2012 14:20
Zvezdana
Takođe nam se natura ideja da je svako ko mrzi ili ne prihvata homoseksualce kao apsolutno prirodnu pojavu, u biološkom i društvenom smislu, u stvari, i sam prikriveni homos pa svoj strah da sebi to prizna, projicira u mržnju prema istome. Iako ne postoje nikakvi dokazi za to, ova tvrdnja je zaživela kao istina i tako se i prenosi mladima, jer će onda. ti isti mladi biti prijemčiviji za prihvatanje homoseksualnosti. Da ne govorim o tzv. ,,pozitivnoj diskriminaciji" koja je došla do apsurda, pa se, recimo, zločin nad nekim iz LBGT populacije na sva zvona udara, od NVO do vrha države svi reaguju, dok se, lako je proveriti, zločin učinjen od strane pripadnika te iste populacije, zataškava, mediji čudesno zaćute ili to spominju uzgred. Ne radi se ovde o traženju nekakvih ,,prava", zadatak čitave te bulumente je promena društvene matrice, i to je već vidljivo na Zapadu, zato se prvo udara na religiju, jer su organizovane, tzv ,,velike" religije čuvari tradicije. U Srbiji je tek počelo.
Preporuke:
44
6
4
četvrtak, 04 oktobar 2012 14:25
bn
"Čija čaša onog i očenaš", jedan je od komentara savremenika na tegoban položaj patrijarha Čarnojevića i Srba u Austro-Ugarskoj.
Dodala bih samo da mislim da bi na fakultetima društvenih nauka trebalo uvesti predmet "statistika i naučna evaluacija činjenica" jer, ma koliko mnoge stvari izmicale egzaktnoj proceni, ima ih dosta koje bi visokoobrazovani ljudi koji imaju stvarni uticaj na odnose i događaje morali biti u stanju da razvrstaju prema vrednosti i nivou značaja, što sada nije slučaj. Veoma mnogo se "svi" pozivaju na pesničke i slične kriterijume kada je reč o činjenicama iz naučno proučavanih oblasti kao što je upravo sociologija.
Preporuke:
27
3
5
četvrtak, 04 oktobar 2012 15:01
Marko Gay
Podela na „pol” i „rod” zapravo nema mnogo smisla.
Pustite bradatog a feminiziranog muskarca da se u cvetnoj haljini i na stiklama malo proseta Knez Mihajilovom, pa mi onda recite da nema smisla.
Kakvih biste se sve komentara naslusali o tom coveku?
Cak i da je narod siguran da je rec o bioloskom muskarcu, ipak bi im smetalo sto se "ne ponasa i ne oblaci kao musko", sto "ne radi ono sto rade muskarci" itd.
Dakle, vecina naroda u Srbiji itekako uocava i pravi razliku izmedu bioloskog pola neke osobe (u ovom primeru muskog) i njenog ponasanja, oblacenja, razmisljanja tj roda (u ovom primeru zenskog).
I ne samo da narod uocava razliku izmedu pola i roda, nego je spreman i da kaznjava ljude kod kojih tu razliku primeti: muskarca u haljini bi verovatno prebili.
A inace, naravno da je rod socijalno iskonstruisan.
Ili mozda mislite da su priroda ili bog licno naredili da zene mogu nositi i suknje i panatalone, a muskarci samo pantalone? :)
Preporuke:
22
12
6
četvrtak, 04 oktobar 2012 15:09
brm
"A kakve su posledice njihovog dogmatizma na brak i porodicu? Prosudite sami."
uuuu ko bi se toga setio... koliko bi tek imao dece da nije njihovog dogmatizma koji je roesudno uticao na moj život baš zato što sam se bavio njima, ko Dačić izložbom...
jade još malo patriJotskih konstrukcija, danas je baš zabavno
Preporuke:
11
35
7
četvrtak, 04 oktobar 2012 15:18
brm
"mozda mislite da su priroda ili bog licno naredili da zene mogu nositi i suknje i panatalone, a muskarci samo pantalone? "
zna se ko u Srbiji nosi pantalone
Preporuke:
4
32
8
četvrtak, 04 oktobar 2012 15:29
psd
vladavina 'Lilit' "sindroma" u punom zamahu ?! Taj zloduh - ubica dece, odavno je poznat, ali nikada (bar na 'zapadu') nije bio eksponiran u tolikom 'rasponu' ?! Ako se trazi uzrocnik krize i moguce propasti - on je jedan od glavnih ?!
Preporuke:
23
5
9
četvrtak, 04 oktobar 2012 15:35
Vukadin
Ta relativizacija svega ima smisla samo u sferi kulture, odnosno društvene nadgradnje. Tamo je mož' da bidne, a ne mora da znači. Tamo ne postoje egzaktne teorije koje se mogu menjati samo u slučaju da se dođe do novih podataka (a u matematici svaki valjan dokaz važi zauvek).
Sa druge strane, u prirodi se zna šta je muško a šta žensko, a Zemlja kruži oko Sunca "samo zato" što je Sunce veći centar mase (pazi te nepravde!). Postoje i greške prirode, osobe koje imaju problem jer su jednog pola... a drugog roda (da se držimo njihove terminologije). Nije fer reći osobama koje imaju problem da nemaju problem.
Preporuke:
31
7
10
četvrtak, 04 oktobar 2012 17:38
ljubav prema mudrosti?
zaista mi nije jasno kako ste na NSPM,koju godinama pratim,ostavljam komentare i doživljavala sam vas kao jedino mesto u zarobljenoj javnosti srbije....nije mi jasno,odakle ,sada taj brutalni atak i na feministkinje i na filozofkinje koje su,eto,lezbejke,pa se,one koriste filozoifijom fukoa,delaza,lakana...pa,šta sada,hoćemo li unazad kroz istoriju o mikelanđelu,o'čudnom'tesli,o leonardu,o'čudnom'čajkovskom',...da li zato,što ne uspevate da budete tako opori,britki,jasni,glasni,kada su u pitanju domaći kriminalci koji nam žderu živote,poltičari,kako se baš ijedan tekst ne nađe o njihovim kriminalnim sklonostima i delima,o gmo hrani i uvozu iste,o kosovu ...otkuda,sada,ta+dverski+buka i bes na diskvalifikaciji svega što je žena-feministkinja-seksualna i rodna asimetričnost-što dajete prostor ,vrlo primetno,odjednom,kao po nalogu!kao što,u srbiji,na javnost nemaju prava svi oni koji su protiv nato-soros ideologije i režima.da li se zalažete da postanemo iran?
Preporuke:
21
23
11
četvrtak, 04 oktobar 2012 17:46
s.p.Lajković
Mogu oni šta god hoće ali ih nikada neće biti više od deset posto.Nije priroda blesava .
Preporuke:
19
5
12
četvrtak, 04 oktobar 2012 18:14
zašto to radite?
ovi filozofi su pokazali i kako funkcioniše i šta produkuje falocentrična-panoptička-hijerahijska društv.struktura.i?šta vam sve tu smeta?još malo sex.uznemiravanja?
Žak Lakan(Jacques Lacan, 1901-1981),Klod Levi-Stros (Claude Lévi-Strauss, 1908-2009),Roland Bart(Ronald Barthes, 1915-1980),Žila Delez(Gilles Deleuze, 1925-1995),Mišel Fuko(Michel Foucault, 1926-1984), Feliks Gatari(Felix Guattari, 1930-1992),Pjer Budrije(Pierre Bourdieu, 1930-2002),Žak Derida (Jacques Derrida,1930-2004)
Doroti Dinerstin (Dorothy Dinnerstein, 1923-1992), Adrijen Rič (Adrienne Rich, 1929-2012), Lis Irigaraj (Luce Irigaray, 1932), Monik Vitig (Monique Wittig, 1935-2003), Elen Siksu (Hélène Cixous, 1937), Tereza de Lauretis (Teresa de Lauretis, 1938), DŽermejn Grin (Germaine Greer, 1939), Nensi Čodorov (Nency Chodorow, 1944), Andrea Dvorkin (Andrea Dworkin, 1946-2005), Gejl Rubin (Gayle Rubin, 1949), DŽudit Batler (Judith Butler, 1956)
Preporuke:
9
20
13
četvrtak, 04 oktobar 2012 18:50
MR
Koliko se sećam neki stari ljudi iz mojeg detinjstva nosili su suknje. Ali važna je anatomija ispod suknje,bar kod normalnih ljudi.
Preporuke:
6
4
14
četvrtak, 04 oktobar 2012 20:41
Mira
Jedva čekam da prodje ovaj datum određen za pederske šetnje, i da se prekine sa ovakvim temama.
Postalo je već ogavno koliko se pojavljuju svuda bilo u kom kontekstu, afirmativno ili ne.
Preporuke:
18
4
15
četvrtak, 04 oktobar 2012 21:55
Grigorije Camblak
Ideologija lezbejskog feminizma je postala deo kurikuluma na mnogim univerziterskim katedrama, pogotovo na filozofiji, sociologiji, psihologiji, antropologiji i lingvistici___________________________________________________Žao mi je ako će da zazvuči "seksistički", ali semora primetiti da se žene visoko kotiraju jedino u"pričalačkim" naukama.U egzaktnim, sa empirijskimkriterijima, koje su stvorile preduslove za pravuekspanziju novih tehnologija koje su izmenile svet,nigde ih nema. Osim časnih izuzetaka, Marije Kiri,ili naše Mileve Marić-Ajnštajn( čiji se otac 1848.borio za Autonomiju Srpske Vojvodine u A-U Imperijine mogu da se setim njihovih naučnih prodora.Nema ih čak ni tamo gde bi se to moglo očekivati-među velikim svetskim pijanistima, violinistima,dirigentima...
Preporuke:
9
16
16
četvrtak, 04 oktobar 2012 22:45
seljak bezemljaš
&brm
Priroda jeste odredila da žene nose suknju.Ne moraju naravno ali MEDECINSKI nije ispravno da žene nose pantolone.Neka vam lekari objasne zašto.
Preporuke:
5
10
17
četvrtak, 04 oktobar 2012 23:59
Dragan Katun
@ ljubav prema mudrosti?
pristupite ovom tekstu kao i svakom drugom, recimo Dikicevom/danas, ovde/.....
p.s. ovo ovde je jos uvek dobro mesto
Preporuke:
5
2
18
petak, 05 oktobar 2012 00:36
Dragoljub Zbiljić
1. DEO
Tekst je odličan. Očigledno, autor vlada ovom materijom kao malo ko.
Dodao bih kratko svoje gledište. Posmatrajući tu pojavu, sve sam ubeđeniji da je homoseskusalizam do sada najopasnija ideologija. On baštini u sebi principe rada, ponašanja i nasilja nad normalnim narodom iz dva opasna ideološka sistema: iz fašizma i komunizma. Zato je homoseksualizam u mnogo čemu opasniji od obe spomenute ideologije jer više i od jedne i od druge ideologije koristi intimu i način vođenja ljubavi i uživanja u seksu da to postavi kao "ulično pitanje" da bi preko ulice vršio nasilje nad ogromnom većinom naroda koji su u ljubavi raznopolci.
Preporuke:
15
7
19
petak, 05 oktobar 2012 00:43
Dragoljub Zbiljić
2. DEO
Pošto je to prirodno marginalna grupa, pa zbog malobrojnosti nema sama kapacitet za nasilje nad narodom,oni koriste i zloupotrebljavaju državu, političare, vlast i policiju koju, radi tobož obezbeđenja sebe,sukobljavaju s većinskim narodom i tako, u stvari, stvaraju omrazu između vlasti i policije, s jedne strane,i naroda, s druge strane. Činjenica je da njima niko ne brani da rade to šta i kako vole u ljubavi da rade, ali oni traže da paradiranjem lažnim ponosom izazivaju narod da im se čak i fizički suprotstavlja da bi tajko, s jedne strane, stvarali nered, anarhiju, a, s druge strane, cilj im je da svoju marginalnu vrstu ljubavi i seksa šire u narodu kako bi ga opederisali i, na taj način, pomoći "beloj kugi" kako bi se čovečanstvo počelo još brže zatirati.
Preporuke:
11
3
20
petak, 05 oktobar 2012 00:54
Dragoljub Zbiljić
3. DEO
Zna se da u svetu ima planiranja da se smanji masa ljudskog roda na planeti Zemlji. To smanjivanje ljudskog roda, naravno, biće sve manje ukoliko se pederisanje, kao jalova ljubav, proširi što više u narodu.
Do sada gore ideologije ne beše!
Kakva je to ideologija razuma ako protestvuje, u stvari, protiv ogromne većine u narodu zato što ta većina ne prihvata takvu ideologiju. I kakva je to normalna ideologija koja traži da sa svojom intimom ide na ulicu da bi paradirača lazžnim ponosom radi širenja te najmračnije do sada ideologije zatiranja naroda.
Preporuke:
6
3
21
petak, 05 oktobar 2012 00:55
Dragoljub Zbiljić
4. DEO
A s obzirom na to da se rugaju sa dvehiljadugodišnjom ikonom hrišćanstva Isusom Hristom, upućuje da je to bezbožnička ideologija vrlo bliska komunizmu. Jer,i komunizmu ništa nije bilo sveto. A svaka ideologija za koju ne postoji ništa sveto, nego se sa svakom svetošću sprdaju, koristeći bukvalno nasilje protiv naroda preko zloupotrebe države i policije koju narod plaća, govori o tome da je to najmračnija ideologija koju je dosad svet upoznao!
Preporuke:
7
2
22
petak, 05 oktobar 2012 02:56
Aere perenius
ljubav prema mudrosti?
Iskreno me čudi vaše čuđenje zašto se ovakav tekst pojavio na ovom sajtu NSPM-a koji se,po mojoj oceni,zalaže za vrednosti koje uopšteno mogu nazvati tradicionalnim(Iran!?,ne,hvala). U te vrednosti sigurno ne spada ideologija pomenutih feministkinja (potpuno nebitno lezbejskih ili drugih), prema kojoj je 'toksična muževnost' izvor svakog zla na planeti Zemlji, odnosno da se muškarci rađaju prirodno zli i samo ako uspeju da počnu da razmišljaju kao žene, mogu se smatrati ljudskim bićima,potpunim utapanjem u priču o ženskoj superiornosti(nasuprot muževnosti)...i još svašta nešto. Razumem da vama izgleda prijemčivo i logično njihovo pisanje. I jeste, ali samo na prvi pogled, budući da su im polazne osnove i pretpostavke potpuno pogrešne. I marksizam je prijemčiv i inteligentno zvuči,ali...Teorija i filozofiranje je jedno,a, praksa , u ovom slučaju, nešto deseto.
Svrstao bih vaš komentar među najvažnije komentare, ako ne i najvažniji komentar i zaključak od kada čitam ovaj sajt. Mislim da ste kao niko do sada pogodili u centar i shvatili suštinu ideologije homoseksualizma, koja je tiranija 1% finansijerske elite nad 99%, uz pomoć 'seksualne manjine' od 1%.
Preporuke:
11
2
24
petak, 05 oktobar 2012 06:59
Aleksandar
Departmani za društvene nauke – pogotovo za filozofiju...postali su logističke baze lezbejskog feminizma kao društvenog pokreta.
Ajde cik bre navedi jedan takav departman van kontinentalne Evrope!
Preporuke:
3
3
25
petak, 05 oktobar 2012 09:25
Vukadin
Kad smo kod feministkinja, ne možemo ignorisati prava žena (namerno ne kažem ženska prava). Činjenica je da zakonskih problema odavno nema, čak je "in" praviti neke veštačke liste sa trećinom ženskih čeljadi - NSPM je u svojoj inicijativi bio s pravom protiv toga.
Međutim, činjenica je da žene u Srbiji imaju manje prava sada nego pre 40 godina (da, u vreme socijalizma). A razlog je prost - kapitalizam. Prilikom zapošljavanja žene su direktno ili indirektno ucenjene da pristanu na seks ili da se odreknu materinstva. To je kriminal, zakoni to kažu, ali koliko se isti sprovode.
S druge strane, vlasnik ima diskreciono pravo da zaposli ili ne. Uvođenje kvora u privredu (po uzoru na politiku) bi tek bilo katastrofa. Lično mislim da bi rešenje bilo da se majke oslobode poreza na zaradu, sve dok im najmlađe dete ne napuni 10 godina. Nažalost, to može tek posle fiskalne konsolidacije. Da li neko podržava?
Preporuke:
10
0
26
petak, 05 oktobar 2012 09:41
ljubav prema mudrosti?
Aere perenius
da,tačno je,ovo mesto nisam poistovećivala sa 'tradicionalnim'koliko sa slobodnim.
ako vi nemate ništa da naučite od fukoovog'nadziranje i kažnjavanje'i potankim ispitivanjem uspostavljanja sile(džijstva)koja ne može da se uspostavi bez pristanka odozdo,o'zvaničnim'istorijama zvaničnog znanja(imperije,cara,moćnika...)naspram kontra istorija(porobljenih,izbačenih);kritike kapitalizma d&g na modelu porodice,ili od džudit batler koja govori o'zonama nenastanjivosti'koje su namerno bačene na obode društvenosti(to se nama dešava!)da bi konstituisale ne celo-moći,o borbi crnih žena i pred rasizmom belca i pred mačizmom crnca i ekonomskim a ne političkim ugnjetavanjem,jer,u suštini svega mi smo političkoj eliti i čitavoj infrastr.moći politički i potrebni kao glasači ali smo ekonomski iscrpljivani...mnogo toga možemo naučiti,baš mi,odavde,od istorijskih i filozof.refleksija,mi,koje zvanična istorija središnjeg subjekta(sad)mrcvari i ubija.
lakan:'ima oči da ne vidi'...
Preporuke:
5
3
27
subota, 06 oktobar 2012 06:03
Tihomir Petrović
@Dragoljub Zbiljić 3. DEO
”Zna se da u svetu ima planiranja da se smanji masa ljudskog roda na Zemlji....”
Komentar Vam je sjajan. Ako već niste, molim Vas pročitajte knjigu pod naslovom ”The Wanting Seed” koju je još 1962. godine napisao Anthony Burgess (takođe napisao ”A Clockwork Orange”). U tom izvanrednom utopističkom romanu, svetska vlada surovo nameće homoseksualnost radi smanjenja ”mase ljudskog roda”. Da bi se imala uspešna karijera (čak u policiji i vojsci) mora se biti homoseksualac (a predsednik vlade je još i zaslužni pedofil). I autor ovog teksta (koji je stoprocentno u pravu o univerzitetima i lezbijskom feminizmu) bi svašta naučio iz ove knjige. (Čudi me da još nije zabranjeno štivo u zapadnim zemljama.)
Uzgred, volim engleski i iz principa NIKAD ne koristim reč ”gay”/”gej”. To je stari dobri šekspirovski pridev za za ”veseo”. Ne dozvoljavam da mi homoseksualci i lezbijke kradu jezik za svoje potrebe i propagandu. Takođe sam izbegao da ikad napišem ili izgovorim "Ms."
Preporuke:
2
1
28
utorak, 09 oktobar 2012 16:20
zapitana
Lezbejske feministkinje se u svojim radovima često pozivaju (makar ih i kritikovale) na glavne postmodernističke filozofe: Žaka Lakana (Jacques Lacan, 1901-1981), Klod Levi-Strosa (Claude Lévi-Strauss, 1908-2009), Rolanda Barta (Ronald Barthes, 1915-1980), Žila Deleza (Gilles Deleuze, 1925-1995), Mišela Fukoa (Michel Foucault, 1926-1984), Feliksa Gatarija (Felix Guattari, 1930-1992), Pjera Budrijea (Pierre Bourdieu, 1930-2002), Žaka Deridu (Jacques Derrida, 1930-2004) i dr. Mnogi od njih su homoseksualci. Osnovno svojstvo svih njihovih teorija je relativizacija svega.
Tekst je površan i nadriučen. Koji su to, sem Fukoa, homoseksualci? I kako je to relevantno za njihove ideje (ipak malo razvijenije od nekakvog "hmoseksualizma").Šta znači "relativizacija svega"? Postoji relativizam kulturloški, epistemološki, etički....Je li svaki relativizam eo ipso loš? Kako je Levi-Stros postmodernistički filozof?
.jpg)
Dodala bih samo da mislim da bi na fakultetima društvenih nauka trebalo uvesti predmet "statistika i naučna evaluacija činjenica" jer, ma koliko mnoge stvari izmicale egzaktnoj proceni, ima ih dosta koje bi visokoobrazovani ljudi koji imaju stvarni uticaj na odnose i događaje morali biti u stanju da razvrstaju prema vrednosti i nivou značaja, što sada nije slučaj. Veoma mnogo se "svi" pozivaju na pesničke i slične kriterijume kada je reč o činjenicama iz naučno proučavanih oblasti kao što je upravo sociologija.
Pustite bradatog a feminiziranog muskarca da se u cvetnoj haljini i na stiklama malo proseta Knez Mihajilovom, pa mi onda recite da nema smisla.
Kakvih biste se sve komentara naslusali o tom coveku?
Cak i da je narod siguran da je rec o bioloskom muskarcu, ipak bi im smetalo sto se "ne ponasa i ne oblaci kao musko", sto "ne radi ono sto rade muskarci" itd.
Dakle, vecina naroda u Srbiji itekako uocava i pravi razliku izmedu bioloskog pola neke osobe (u ovom primeru muskog) i njenog ponasanja, oblacenja, razmisljanja tj roda (u ovom primeru zenskog).
I ne samo da narod uocava razliku izmedu pola i roda, nego je spreman i da kaznjava ljude kod kojih tu razliku primeti: muskarca u haljini bi verovatno prebili.
A inace, naravno da je rod socijalno iskonstruisan.
Ili mozda mislite da su priroda ili bog licno naredili da zene mogu nositi i suknje i panatalone, a muskarci samo pantalone? :)
uuuu ko bi se toga setio... koliko bi tek imao dece da nije njihovog dogmatizma koji je roesudno uticao na moj život baš zato što sam se bavio njima, ko Dačić izložbom...
jade još malo patriJotskih konstrukcija, danas je baš zabavno
zna se ko u Srbiji nosi pantalone
Sa druge strane, u prirodi se zna šta je muško a šta žensko, a Zemlja kruži oko Sunca "samo zato" što je Sunce veći centar mase (pazi te nepravde!). Postoje i greške prirode, osobe koje imaju problem jer su jednog pola... a drugog roda (da se držimo njihove terminologije). Nije fer reći osobama koje imaju problem da nemaju problem.
Žak Lakan(Jacques Lacan, 1901-1981),Klod Levi-Stros (Claude Lévi-Strauss, 1908-2009),Roland Bart(Ronald Barthes, 1915-1980),Žila Delez(Gilles Deleuze, 1925-1995),Mišel Fuko(Michel Foucault, 1926-1984), Feliks Gatari(Felix Guattari, 1930-1992),Pjer Budrije(Pierre Bourdieu, 1930-2002),Žak Derida (Jacques Derrida,1930-2004)
Doroti Dinerstin (Dorothy Dinnerstein, 1923-1992), Adrijen Rič (Adrienne Rich, 1929-2012), Lis Irigaraj (Luce Irigaray, 1932), Monik Vitig (Monique Wittig, 1935-2003), Elen Siksu (Hélène Cixous, 1937), Tereza de Lauretis (Teresa de Lauretis, 1938), DŽermejn Grin (Germaine Greer, 1939), Nensi Čodorov (Nency Chodorow, 1944), Andrea Dvorkin (Andrea Dworkin, 1946-2005), Gejl Rubin (Gayle Rubin, 1949), DŽudit Batler (Judith Butler, 1956)
Postalo je već ogavno koliko se pojavljuju svuda bilo u kom kontekstu, afirmativno ili ne.
Priroda jeste odredila da žene nose suknju.Ne moraju naravno ali MEDECINSKI nije ispravno da žene nose pantolone.Neka vam lekari objasne zašto.
pristupite ovom tekstu kao i svakom drugom, recimo Dikicevom/danas, ovde/.....
p.s. ovo ovde je jos uvek dobro mesto
Tekst je odličan. Očigledno, autor vlada ovom materijom kao malo ko.
Dodao bih kratko svoje gledište. Posmatrajući tu pojavu, sve sam ubeđeniji da je homoseskusalizam do sada najopasnija ideologija. On baštini u sebi principe rada, ponašanja i nasilja nad normalnim narodom iz dva opasna ideološka sistema: iz fašizma i komunizma. Zato je homoseksualizam u mnogo čemu opasniji od obe spomenute ideologije jer više i od jedne i od druge ideologije koristi intimu i način vođenja ljubavi i uživanja u seksu da to postavi kao "ulično pitanje" da bi preko ulice vršio nasilje nad ogromnom većinom naroda koji su u ljubavi raznopolci.
Pošto je to prirodno marginalna grupa, pa zbog malobrojnosti nema sama kapacitet za nasilje nad narodom,oni koriste i zloupotrebljavaju državu, političare, vlast i policiju koju, radi tobož obezbeđenja sebe,sukobljavaju s većinskim narodom i tako, u stvari, stvaraju omrazu između vlasti i policije, s jedne strane,i naroda, s druge strane. Činjenica je da njima niko ne brani da rade to šta i kako vole u ljubavi da rade, ali oni traže da paradiranjem lažnim ponosom izazivaju narod da im se čak i fizički suprotstavlja da bi tajko, s jedne strane, stvarali nered, anarhiju, a, s druge strane, cilj im je da svoju marginalnu vrstu ljubavi i seksa šire u narodu kako bi ga opederisali i, na taj način, pomoći "beloj kugi" kako bi se čovečanstvo počelo još brže zatirati.
Zna se da u svetu ima planiranja da se smanji masa ljudskog roda na planeti Zemlji. To smanjivanje ljudskog roda, naravno, biće sve manje ukoliko se pederisanje, kao jalova ljubav, proširi što više u narodu.
Do sada gore ideologije ne beše!
Kakva je to ideologija razuma ako protestvuje, u stvari, protiv ogromne većine u narodu zato što ta većina ne prihvata takvu ideologiju. I kakva je to normalna ideologija koja traži da sa svojom intimom ide na ulicu da bi paradirača lazžnim ponosom radi širenja te najmračnije do sada ideologije zatiranja naroda.
A s obzirom na to da se rugaju sa dvehiljadugodišnjom ikonom hrišćanstva Isusom Hristom, upućuje da je to bezbožnička ideologija vrlo bliska komunizmu. Jer,i komunizmu ništa nije bilo sveto. A svaka ideologija za koju ne postoji ništa sveto, nego se sa svakom svetošću sprdaju, koristeći bukvalno nasilje protiv naroda preko zloupotrebe države i policije koju narod plaća, govori o tome da je to najmračnija ideologija koju je dosad svet upoznao!
Iskreno me čudi vaše čuđenje zašto se ovakav tekst pojavio na ovom sajtu NSPM-a koji se,po mojoj oceni,zalaže za vrednosti koje uopšteno mogu nazvati tradicionalnim(Iran!?,ne,hvala). U te vrednosti sigurno ne spada ideologija pomenutih feministkinja (potpuno nebitno lezbejskih ili drugih), prema kojoj je 'toksična muževnost' izvor svakog zla na planeti Zemlji, odnosno da se muškarci rađaju prirodno zli i samo ako uspeju da počnu da razmišljaju kao žene, mogu se smatrati ljudskim bićima,potpunim utapanjem u priču o ženskoj superiornosti(nasuprot muževnosti)...i još svašta nešto. Razumem da vama izgleda prijemčivo i logično njihovo pisanje. I jeste, ali samo na prvi pogled, budući da su im polazne osnove i pretpostavke potpuno pogrešne. I marksizam je prijemčiv i inteligentno zvuči,ali...Teorija i filozofiranje je jedno,a, praksa , u ovom slučaju, nešto deseto.
Svrstao bih vaš komentar među najvažnije komentare, ako ne i najvažniji komentar i zaključak od kada čitam ovaj sajt. Mislim da ste kao niko do sada pogodili u centar i shvatili suštinu ideologije homoseksualizma, koja je tiranija 1% finansijerske elite nad 99%, uz pomoć 'seksualne manjine' od 1%.
Ajde cik bre navedi jedan takav departman van kontinentalne Evrope!
Međutim, činjenica je da žene u Srbiji imaju manje prava sada nego pre 40 godina (da, u vreme socijalizma). A razlog je prost - kapitalizam. Prilikom zapošljavanja žene su direktno ili indirektno ucenjene da pristanu na seks ili da se odreknu materinstva. To je kriminal, zakoni to kažu, ali koliko se isti sprovode.
S druge strane, vlasnik ima diskreciono pravo da zaposli ili ne. Uvođenje kvora u privredu (po uzoru na politiku) bi tek bilo katastrofa. Lično mislim da bi rešenje bilo da se majke oslobode poreza na zaradu, sve dok im najmlađe dete ne napuni 10 godina. Nažalost, to može tek posle fiskalne konsolidacije. Da li neko podržava?
da,tačno je,ovo mesto nisam poistovećivala sa 'tradicionalnim'koliko sa slobodnim.
ako vi nemate ništa da naučite od fukoovog'nadziranje i kažnjavanje'i potankim ispitivanjem uspostavljanja sile(džijstva)koja ne može da se uspostavi bez pristanka odozdo,o'zvaničnim'istorijama zvaničnog znanja(imperije,cara,moćnika...)naspram kontra istorija(porobljenih,izbačenih);kritike kapitalizma d&g na modelu porodice,ili od džudit batler koja govori o'zonama nenastanjivosti'koje su namerno bačene na obode društvenosti(to se nama dešava!)da bi konstituisale ne celo-moći,o borbi crnih žena i pred rasizmom belca i pred mačizmom crnca i ekonomskim a ne političkim ugnjetavanjem,jer,u suštini svega mi smo političkoj eliti i čitavoj infrastr.moći politički i potrebni kao glasači ali smo ekonomski iscrpljivani...mnogo toga možemo naučiti,baš mi,odavde,od istorijskih i filozof.refleksija,mi,koje zvanična istorija središnjeg subjekta(sad)mrcvari i ubija.
lakan:'ima oči da ne vidi'...
”Zna se da u svetu ima planiranja da se smanji masa ljudskog roda na Zemlji....”
Komentar Vam je sjajan. Ako već niste, molim Vas pročitajte knjigu pod naslovom ”The Wanting Seed” koju je još 1962. godine napisao Anthony Burgess (takođe napisao ”A Clockwork Orange”). U tom izvanrednom utopističkom romanu, svetska vlada surovo nameće homoseksualnost radi smanjenja ”mase ljudskog roda”. Da bi se imala uspešna karijera (čak u policiji i vojsci) mora se biti homoseksualac (a predsednik vlade je još i zaslužni pedofil). I autor ovog teksta (koji je stoprocentno u pravu o univerzitetima i lezbijskom feminizmu) bi svašta naučio iz ove knjige. (Čudi me da još nije zabranjeno štivo u zapadnim zemljama.)
Uzgred, volim engleski i iz principa NIKAD ne koristim reč ”gay”/”gej”. To je stari dobri šekspirovski pridev za za ”veseo”. Ne dozvoljavam da mi homoseksualci i lezbijke kradu jezik za svoje potrebe i propagandu. Takođe sam izbegao da ikad napišem ili izgovorim "Ms."
Tekst je površan i nadriučen. Koji su to, sem Fukoa, homoseksualci? I kako je to relevantno za njihove ideje (ipak malo razvijenije od nekakvog "hmoseksualizma").Šta znači "relativizacija svega"? Postoji relativizam kulturloški, epistemološki, etički....Je li svaki relativizam eo ipso loš? Kako je Levi-Stros postmodernistički filozof?